УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ
справа №580/10785/25
адміністративне провадження №К/990/8255/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №580/10785/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.10.2024 №14620/23-00-2405-01, №14623/23-00-24-05-01, №14622/23-00-24-04-01 та №14626/23-00-24-05-01.
06.10.2025 ухвалою Черкаський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №580/10785/25.
Головне управління ДПС у Черкаській області 16.10.2025 звернулося до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.11.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» 23.02.2026 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, а справу №580/10785/25 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Одночасно з поданням касаційної скарги позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових рішень, прийнятих у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 25.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати документ про сплату суми судового збору в розмірі 2662,40грн за подання касаційної скарги в цій справі.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 25.02.2026 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду від 25.02.2026) доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1 25.02.2025 о 18:12год.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» 09.03.2026 до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 09.03.2026 №2.564165667.1 на суму 2662,40грн як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в справі №580/10785/25.
Отже, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Надаючи оцінку доводам викладеним скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, позивач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.
Так, ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №580/10785/25 останній отримав 21.01.2026 о 20:12год. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення, з урахуванням приписів абзацу 2 частини шостої статті 251 КАС України, скаржник ознайомився лише 22.01.2026. 
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Верховний Суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню з відкриттям касаційного провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/10785/25 є оскарження зазначеної у частині другій статті 328 КАС України постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 про залишення адміністративного позову без розгляду, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №580/10785/25 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та/або процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №580/10785/25; поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №580/10785/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/10785/25 .
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
В.П. Юрченко