Ухвала

03 березня 2026 року
м. Київ

справа № 404/10458/23
провадження № 61-2174ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Васильченко Зої Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати арешт зі спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - будинку АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження 6570726, який 12 лютого 2008 року зареєстровано реєстратором Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області.

Фортечний районний суд м. Кропивницького рішенням від 28 травня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 травня 2025 року - без змін.
22 лютого 2026 року адвокат Васильченко З. С. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В уточненій касаційній скарзі адвокат Васильченко З. С. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17, від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17 та постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 203/3435/21, від 17 грудня 2025 року у справі № 760/24514/24, від 28 серпня 2024 року у справі № 947/3602/21, від 12 липня 2023 року у справі № 214/2305/20, від 23 листопада 2023 року у справі № 569/25676/21, від 28 травня 2025 року у справі № 528/112/24.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Васильченко Зої Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Витребувати з Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу № 404/10458/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 Є. В. Коротенко	
		
	М. Ю. Тітов