УХВАЛА

17 березня 2026 року 
м. Київ
справа №560/7531/25
адміністративне провадження № К/990/11511/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року 
у справі № 560/7531/25
за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області 
до ОСОБА_1 
про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,-
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 560/7531/25, предметом спору у якій є стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 7246,46 гривень.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року скасовано.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 560/7531/25, та ухвалити нове рішення, яким залишити без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 23 лютого 2026 року Верховний Суд відмовив Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у відкритті провадження за касаційною скаргою у справі № 560/7531/25.
Отже, Верховний Суд констатує, що скаржник вже скористався можливістю касаційного оскарження та отримав ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 560/7531/25, на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 243, 333 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 560/7531/25 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	Р.Ф. Ханова І.Я.Олендер   В.В. Хохуляк