УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 761/25959/25
провадження № 51-725 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 62025100130003319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначено, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , вчинено на території, яка відносить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Донецька, який з об`єктивних причин не здійснює правосуддя, а територіальна підсудність справ цього суду визначена розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за Дзержинським міським судом Донецької області. В подальшому територіальна підсудність справ Дзержинського міського суду Донецької області визначена рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року за Самарським районним судом м. Дніпропетровська, який на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року перейменовано на Самарський районний суд м. Дніпра.
Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 1 частини першої статті 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до положень частини першої статті 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. 
Частиною першою статті 5 КПК встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. 
Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається із подання та матеріалів кримінального провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до правил статті 291, частини дев`ятої статті 615 КПК надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025100130003319 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК.
Зі змісту обвинувального акта видно, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 111-1 КК, було вчинено ОСОБА_5 на території м. Донецька (вул. Аксакова, 56), тобто на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Донецька. Цей суд з об`єктивних причин не здійснює правосуддя.
Тому прокурор, керуючись приписами частини дев`ятої статті 615 КПК, скерував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене підстав для задоволення подання Київського апеляційного суду та направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 62025100130003319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК, із Шевченківського районного суду м. Києва до Самарського районного суду м. Дніпра залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3