УХВАЛА

01 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №240/9113/24
адміністративне провадження № К/990/53231/25 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення;
- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 388632,90 грн за весь час затримки виплати за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати 03 травня 2024 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати у належному розмірі грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 03 травня 2024 року.
Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати у належному розмірі грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 03 травня 2024 року.
На зазначене рішення суду Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24 залишено без руху. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про відстрочення сплати судового збору. Продовжено строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року на 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24 повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
18 березня 2025 року Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав апеляційну скаргу повторно.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
07 листопада 2025 року Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 240/9113/24, в якій скаржник просив скасувати увалу суду апеляційної інстанції та направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду для відкриття провадження у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернув особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
18 грудня 2025 року Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав до Верховного Суду вдруге касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 240/9113/24, в якій скаржник просить скасувати увалу суду апеляційної інстанції та направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду для відкриття провадження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору та клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документу про сплату судового збору у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 19 січня 2026 року) доставлена в Електронний кабінет скаржника 19 січня 2026 року о 20 год 50 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Разом з тим, за визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС, ЄСІТС відповідно) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.
Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).
З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.
Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.
Ухвала Верховного Суду від 19 січня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена заявнику через підсистему «Електронний суд», та згідно з інформацією АСДС її доставлено до електронного кабінету скаржника 19 січня 2026 року о 20 год 50 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а з огляду на приписи частини шостої статті 251 КАС України указаний процесуальний документ вважається врученим 20 січня 2026 року.
Таким чином, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху ( з урахуванням вихідних днів) 02 лютого 2026 року.
Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Верховного Суду від 19 січня 2026 року.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційно скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	А.Г. Загороднюк В.М. Соколов   Л.О. Єресько