УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 560/11785/23
касаційне провадження №К/990/27735/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.
Обґрунтовуючи свою заяву, позивач вважає, що існує реальна загроза примусового стягнення штрафної санкції та вжиття інших обмежувальних заходів до завершення касаційного розгляду справи. У разі задоволення касаційної скарги істотно ускладниться реальне поновлення порушених прав у зв`язку з необхідністю подання нового позову про повернення коштів з державного бюджету.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,
Суддя Верховного Суду