УХВАЛА

23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 766/21297/24
провадження № 61-3319ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
встановив:
16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради, в якому просив: зобов`язати Комунальний заклад «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом поновлення дії трудового договору з першого вересня 2023 року; стягнути з відповідача заробітну плату 
ОСОБА_1 у розмірі його середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, тобто за період з 01 вересня 2023 року до 19 серпня 2024 року включно 
в розмірі 239 906, 34 грн.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради про призупинення 
дії трудового договору від 01 вересня 2023 року №39-к в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Стягнуто з Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради належну суму заробітної плати та інших виплат 
за період дії наказу про призупинення дії трудового договору з 01 вересня 
2023 року до 19 серпня 2024 року включно (дата звільнення) у розмірі 
239 904, 00 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.
Стягнуто з Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради на користь держави судові витрати у розмірі 9 025, 60 грн.
13 березня 2026 року представник Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради - Штанько Н. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 липня 2025 року в справі № 203/5918/23, який застосовано судом 
апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої 
статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам 
статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу 
№ 766/21297/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради 
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко