УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 758/13518/24
провадження № 51- 408 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 758/13518/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6  та ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив: 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов на розгляд до Подільського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинене на території Волинської області, де до того ж, проживають обвинувачені, а тому, відповідно до положень КПК, кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, у клопотанні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області. 
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК передбачає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Як видно з матеріалів провадження, до Подільського районного суду 
м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 
№ 758/13518/24 за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК.
При цьому, з обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими на території Волинської області, проте, конкретне місце вчинення злочину органом досудового розслідування не встановлено.
У своєму клопотанні захисник також просить врахувати місце проживання обвинувачених, а саме те, що вони проживають на території Волинської області.
Колегія суддів зауважує, що з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Зі змісту клопотання захисникане вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Подільським районним судом м. Києваоперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
До того ж, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 758/13518/24 за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ОСОБА_6  та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3