УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ
справа №160/13854/25
адміністративне провадження №К/990/9140/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/13854/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», через підсистему «Електронний суд» 27.02.2026 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/13854/25, ухвалити нову постанову, якою позов у цій справі задовольнити в повному обсязі.
Одночасно з поданням касаційної скарги позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, прийнятих у цій справі.
Надаючи оцінку доводам викладеним Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.
Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» зазначає, що ним уже реалізовувалося право на звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/13854/25, яку Верховний Суд ухвалою, зокрема, від 23.02.2026 повернув особі, що її подала, роз`яснивши при цьому наявність у неї права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
З метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав, Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», отримавши копію ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої ним касаційної скарги, усунувши шляхом погодження із положеннями процесуального закону її недоліки, користуючись наданим КАС України правом повторного звернення до суду, невідкладно звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №160/13854/25, доводячи необхідність визнання поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень. 
Ураховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірних у цій справі рішення та постанови, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/13854/25 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави пропуску Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/13854/25; поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/13854/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/13854/25.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова