УХВАЛА

23 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/9063/22 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 (за результатом розгляду заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
про стягнення 1 294 237 380,37 грн,
за участю Комунального підприємства "Харківводоканал",

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал") 03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/9063/22 скасувати; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/9063/22 про відмову у долученні доказів до матеріалів справи скасувати; ухвалити у цій справі нове рішення про відмову у задоволенні звернення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником; зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/9063/22.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, урахувавши, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з огляду на визначену скаржником підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України; також скаржник не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/9063/22 про відмову у долученні доказів до матеріалів справи (яка не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції), вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права та просить її скасувати.

Ураховуючи доводи касаційної скарги КП "Харківводоканал", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/9063/22, за наслідком розгляду заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

Також у касаційній скарзі міститься клопотання, у якому КП "Харківводоканал" просить зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, яку Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.01.2026 у справі №910/9063/22 залишив без змін. У клопотанні, із посиланням на приписи статті 294 ГПК України, заявник зазначає про те, що виконавчі дії за виконавчим документом є незаконними; звернення стягнення на грошові кошти може призвести до нанесення шкоди майновим інтересам підприємства та у подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду; така процесуальна дія, як зупинення виконання звернення стягнення на грошові кошти, що належать КП "Харківводоканал", на думку скаржника, є обґрунтованою.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 

Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 не містить обґрунтування такої необхідності. Набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Сумніви скаржника щодо незаконності оскаржуваного судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умови дотримання відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. При цьому саме по собі посилання скаржника на те, що звернення стягнення на грошові кошти може призвести до нанесення шкоди майновим інтересам підприємства та у подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування положень статей 294, 332 ГПК України.

Ураховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 910/9063/22, у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 910/9063/22 та здійснити їх перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 10 березня 2026 року.

3. Відмовити Комунальному підприємству "Харківводоканал" у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 910/9063/22.

4. Витребувати матеріали справи № 910/9063/22 Господарського суду міста Києва у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова