УХВАЛА

30 березня 2026 року 
м. Київ

справа №380/13060/24
адміністративне провадження № К/990/10995/26 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною відмови в задоволенні скарги про скасування постанови військово-лікарської комісії, зобов`язання прийняти рішення про направлення на повторний медичний огляд військово-лікарської комісії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність відповідача Центральної ВЛК ЗС України щодо нездійснення у встановленому законом порядку розгляду скарги ОСОБА_1 від 11 січня 2024 року. 
Зобов`язано відповідача повторно розглянути скаргу позивача та прийняти постанову відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, з урахуванням висновків суду. 
В задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року змінено в частині мотивів часткового задоволення позову та викладено резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України в задоволенні скарги позивача від 11 січня 2024 року щодо скасування постанови військово-лікарської комісії військової частини про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК № 3008/8752 від 22 грудня 2023 року, що викладена в листі № 598/9/3042 від 14 лютого 2024 року.
Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу позивача від 11 січня 2024 року щодо скасування постанови військово-лікарської комісії військової частини про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК № 3008/8752 від 22 грудня 2023 року (з додатками), з урахуванням висновків суду в цій справі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
10 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.
Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року, постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року (провадження №К/990/10999/26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько   С.А. Уханенко