УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

справа №260/2746/25
адміністративне провадження №К/990/7946/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Бухтояровою Оксаною Василівною, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 20255 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №260/2746/25 за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої надбавки,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Чинадіївської селищної ради в особі голови Володимира Андрушка по невжиттю заходів щодо повернення мені 9 рангу та не врахування його при нарахуванні моєї заробітної плати;
- стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь недоплачену надбавку за 9-й ранг з 18 лютого 2021 року по день набуття у справі даним рішенням законної сили;
- стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь всі понесені у справі судові витрати.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої надбавки залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків визначених ухвалою суду, а саме: надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої надбавки, залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України.
20 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Бухтояровою Оксаною Василівною, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 20255 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №260/2746/25.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12(залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Бухтояровою Оксаною Василівною, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 20255 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №260/2746/25 за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої надбавки.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/2746/25.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду