УХВАЛА

13 березня 2026 року 
м. Київ
справа №990/53/26
адміністративне провадження №П/990/53/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Бившевої Л.І., Бучик А.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
УСТАНОВИВ:
25.02.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія), в якій просила:
визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичних завдань з обраних спеціалізацій (місцевого адміністративного суду та місцевого загального суду) як кандидатки на посаду судді, яка успішно склала тестування когнітивних здібностей;
зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичних завдань з обраних спеціалізацій (місцевого адміністративного суду та місцевого загального суду) як кандидатку на посаду судді, яка успішно склала тестування когнітивних здібностей.
Також позивачка просила поновити їй строк звернення до суду з цим позовом.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленими протоколом від 25.02.2026 визначено склад суду для розгляду цієї справи у складі колегії: головуючого судді Чиркіна С.М., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Бившевої Л.І., Бучик А.Ю.
27.02.2026 ухвалою Верховного Суду позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку; уточненої позовної заяви, зміст якої має усувати недоліки, викладені в ухвалі суду.
12.03.2026 на виконання вимог ухвали від 27.02.2026 до Верховного Суду надійшла сформована за допомогою підсистеми Електронний суд уточнена позовна заява ОСОБА_1 разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В уточненій позовній заяві позивачка сформувала позовні вимоги у такій редакції:
визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, вчинені під час прийняття рішення від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту», які полягають у недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізацій місцевого адміністративного суду та місцевого загального суду;
зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізацій місцевого адміністративного суду та місцевого загального суду як кандидатку на посаду судді, яка успішно склала тестування когнітивних здібностей відповідно до рішення ВККС від 19.09.2025 №173/зп-25.
У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивачка зазначає, що через об`єктивні та незалежні від її волі причини, пов`язані зі станом здоров`я, а також через відсутність електропостачання, в неї не було можливості своєчасно підготувати та подати повний комплект документів до суду, тому пропущений строк на звернення до суду вважає поважним.
Зокрема, позивачка вказує, що в день прийняття спірного рішення ВККС вона перебувала у пологовому відділенні і народжувала дитину, після чого перебувала на лікарняному до 20.01.2026. 
Також, наголошує, що є матір`ю загалом трьох неповнолітніх дітей, які в період з листопада 2025 року по лютий 2026 року хворіли періодично, що на її переконання підтверджується інформацією зазначеною у наданій суду медичній документації, зокрема відповідних висновках та виписках з історій хворіб.
Водночас, просить урахувати складну ситуацію в країні викликану війною та її наслідками, зокрема постійними ворожими масованими ракетно-дроновими атаками, тривалим відключеннями електроенергії, яка у своїй сукупності з наявністю трьох дітей, унеможливила своєчасну реалізацію права на оскарження протиправних дій відповідача.
Надаючи оцінку зазначеним позивачкою причинам пропуску строку, колегія суддів зазначає таке. 
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина восьма статті 122 КАС України визначає місячний строк для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд з огляду на наведені у клопотанні причини та надані докази, які на час прийняття рішення про відкриття провадження підтверджують їхню об`єктивність, а також на обмеженість строку, в рамках якого на стадії відкриття позовного провадження необхідно перевірити їхню поважність, вважає, що зазначені позивачами обставини та надані на їх підтвердження докази не містять в собі передумов для сумнівів в поважності причин пропуску строку звернення до суду. 
З цих підстав, Колегія суддів вважає їх поважними і такими, що наразі дають підстави для поновлення такого строку.
Водночас колегія суддів наголошує, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а причин для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі нема, тому колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 3, 22, 121, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Справу призначити до розгляду на судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2026 року о 15:00 годині у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Про день, час та місце судового розгляду цієї справи повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.І. Бившева

Суддя  А.Ю. Бучик