Постанова
Іменем України

03 березня 2026 року
м. Київ

справа № 391/294/21
провадження № 61-5708 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Пророка В. В.,
суддів: Калараша А. А., Петрова Є. В., 
учасники справи:
позивач	-	ОСОБА_1 ,		
відповідачі:		ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Компаніївська селищна рада Кіровоградської області,	
						
розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування наказів,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року, ухвалене суддею Мумигою І. М., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Дьомич Л. М., Головань А. М., Письменного О. А., встановив

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог учасників справи

1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-5572/14-20-СГ від 06 квітня 2020 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за № 11-15570/14-20-СГ від 05 листопада 2020 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 1,0309 га у власність ОСОБА_2 , яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522884300:02:000:5111.

2. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року звернулася до Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області з заявою про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею до 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Першотравенської сільської ради.

2.1. Рішенням № 179 від 11 грудня 2018 року Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області їй надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), площею 0,8753 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаного рішення нею замовлено та розроблено проєкт землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства вищевказаної земельної ділянки. При зверненні до державного реєстратора з питанням реєстрації земельної ділянки їй було відмовлено, так як дана земельна ділянка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 .

2.2. Як з`ясувалося, наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 квітня 2020 року за №11-5572/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення документації на земельну ділянку. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-15570/14-20-СГ від 5 листопада 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,0309 га. Компаніївською селищною радою № 2 Кіровоградської області ОСОБА_2 відмовлено в погодженні проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111) у приватну власність у зв`язку з тим, що на дану земельну ділянку видано два рішення у 2018 році Першотравенською сільською радою (після об`єднання Компаніївська селищна рада № 2) та виготовляються проєкти землеустрою.

2.3. Також, 10 серпня 2020 року, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Компаніївською селищною радою Кіровоградської області надіслано клопотання, так як відповідно до проєкту формування території Першотравенської сільської ради вищевказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності в межах населеного пункту села Вишнівка, на даний час Компаніївської ОТГ. Цю ділянку помилково проінвентаризовано та сформовано як земельну ділянку державної власності. У зв`язку з чим Компаніївська ОТГ просила передати вказану земельну ділянку до земель комунальної власності Компаніївської селищної ради.

2.4. 14 серпня 2020 року за № 02-30/733/1 Компаніївською селищною радою Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено ще одне клопотання про те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», рішення Компаніївської селищної ради від 28 грудня 2018 року за № 396 «Про початок реорганізації Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області шляхом приєднання до Компаніївської селищної ради» припинено діяльність Першотравенської сільської ради 15 квітня 2019 року Компаніївська селищна рада в клопотанні просила скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 квітня 2020 року за № 11-5572/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» у зв`язку з відсутністю погодження Компаніївської селищної ради на вказану земельну ділянку, оскільки вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності в межах населеного пункту села Вишнівка, на даний час Компаніївської селищної ради (ОТГ). Відповіді не надійшло.

2.5. Відповідно до листів, надісланих ПП «Земля Новгородківщини» ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 , які є власниками суміжних земельних ділянок, вбачається, що Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання власниками суміжних ділянок підписаний не був. Цей факт суперечить вимогам вищезгаданого розпорядження. Держгеокадастр має здійснювати розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за погодженням з ОТГ, на території яких розташовані ці землі. У разі відсутності погодження з боку ОТГ, Держгеокадастр не може здійснити таку передачу. На момент звернення ОСОБА_2 із заявою про надання йому спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вже було видано рішення № 179 від 11 грудня 2018 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

2.6. Видачою наказів № 11-5572/14-20-СГ від 06 квітня 2020 року та № 11-15570/14-20-СГ від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на розроблення документації, затвердження документації та передачу земельної ділянки у власність відповідачу, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області порушило право ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, видачею наказів № 11-5572/14-20-СГ від 06 квітня 2020 року, № 11-15570/14-20-СГ від 05 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , порушено порядок надання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, позбавлено права позивача на завершення процедури передачі земельної ділянки їй у власність.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням від 06 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, Компаніївський районний суд Кіровоградської області позов задовольнив. 

4. Визнав незаконним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за № 11-5572/14-20-СГ від 06 квітня 2020 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111. 

5. Визнав незаконним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за № 11?15570/14-20-СГ від 05 листопада 2020 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 1,0309 га у власність ОСОБА_2 , яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111 та скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522884300:02:000:5111.

6. Суд першої інстанції мотивував своє судове рішення тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, видачею наказів № 11-5572/14-20-СГ від 06 квітня 2020 року, № 11-15570/14-20-СГ від 05 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , порушений порядок надання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, порушено права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , позбавлено права на завершення процедури передачі земельної ділянки їй у власність.

7. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни постановленого рішення.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

8. 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області з заявою про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Першотравенської сільської ради, що підтверджується заявою від 18 жовтня 2018 року, інформацією про земельну ділянку з публічної кадастрової карти України та викопіюванням з кадастрової карти про розміщення земельної ділянки.

9. Рішенням від 11 грудня 2018 року № 179 Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області двадцять сьомого скликання ОСОБА_1 надано згоду на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), яка розташована в АДРЕСА_1 . 

10. На підставі рішення Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року № 179 ОСОБА_1 замовлено та розроблено проєкт землеустрою про відведення їй у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 .

11. Як вбачається з наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05 листопада 2020 року № 11-15570/14-20-С1 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердило проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу державної власності на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,0309 га, в тому числі рілля площею 1,0309 га.

12. Рішенням від 30 березня 2021 року № РВ-7301314802021 державним реєстратором з питань реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка вже зареєстрована за відповідачем.

13. Протоколом від 30 березня 2021 року № ПП-7300435462021 та висновком щодо перевірки електронного документа встановлено, що відповідно до порядку ведення Державного земельного кадастру перетин з ділянкою 3522884300:02:000:5111, площа співпадає на 84,7186 %.

14. Листом від 11 червня 2020 року № 66 Компаніївська селищна рада № 2 Кіровоградської області повідомила ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відмову в погодженні проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в приватну власність у зв`язку з тим, що на земельну ділянку кадастровий номер 3522884300:02:000:5111, площею 1,2556 га у 2001 році був укладений договір тимчасового користування терміном на 25 років та видано 2 рішення у 2018 році Першотравенською сільською радою, згідно з якими виготовляються проєкти землеустрою.

15. Листом від 10 серпня 2020 року за № 02-30/716/1 Компаніївською селищною радою Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано клопотання про те, що відповідно до проєкту формування території Першотравенської сільської ради, вищевказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності в межах населеного пункту села Вишнівка, на даний час Компаніївської ОТГ. Вказану ділянку було помилково проінвентаризовано та сформовано як земельну ділянку державної власності. У зв`язку з вищевикладеним, Компаніївська ОТГ просила передати вказану земельну ділянку до земель комунальної власності Компаніївської селищної ради.

16. Листом від 14 серпня 2020 року за № 02-30/733/1 Компаніївською селищною радою Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено ще одне клопотання про те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», рішення Компаніївської селищної ради від 28 грудня 2018 року за № 396 «Про початок реорганізації Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області шляхом приєднання до Компаніївської селищної ради», припинення діяльності Першотравенської сільської ради 15 квітня 2019 року, Компаніївська селищна рада просить скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 6 квітня 2020 року за № 11-5572/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» у зв`язку з відсутністю погодження Компаніївської селищної ради на вказану земельну ділянку та що вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності в межах населеного пункту села Вишнівка, на даний час Компаніївської селищної ради (ОТГ).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рух справи в суді касаційної інстанції 

18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 391/294/21 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7., Петров Є. В.

19. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з увільненням від роботи судді ОСОБА_7 на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони на підставі повідомлення судді Пророка В. В .

20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 391/294/21 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Грушицький А. І.

21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали цієї справи з Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

22. 14 липня 2023 року справа № 391/294/21 надійшла до Верховного Суду.

23. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 391/294/21 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7., Петров Є. В.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

25. З урахуванням змісту касаційної скарги  ОСОБА_1 оскаржує зазначені судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України). 

26. ОСОБА_1 вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц, Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 463/3375/15-а, від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 13 грудня 2016 року у справі № 815/5987/14, від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 805/2296/17-а, від 10 січня 2023 року у справі № 607/19806/18.

27. Верховний Суд не бере до уваги ті доводи, які не стосуються предмета касаційного перегляду, а також ті, які не стосуються касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у межах вимог, встановлених статтею 400 ЦПК України.

(2) Позиція інших учасників справи

28. Інші учасники справи правом на подання заперечення (відзиву; пояснень) на касаційну скаргу не скористалися.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

29. Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

30. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

31. Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

32. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 

33. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

34. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

35. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

36. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

37. У відповідності до статті 14 Конституції України та частини другої статті 1 ЗК України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

38. У частинах першій, другій, третій статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

39. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (частина перша статті 81 ЗК України).

40. Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

41. Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

42. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

43. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

44. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (частина четверта статті 116 ЗК України).

45. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок зі земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,00 га (пункт «б» частини першої статті 121 ЗК України).

46. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження цих проєктів регулюються статтями 118, 186-1 ЗК України.

47. Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

48. Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

49. Отже, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним, відповідний орган у разі ухвалення рішення про відмову у наданні такого дозволу зобов`язаний належним чином мотивувати причини цієї відмови.

50. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України).

51. Відповідно до частин четвертої, п`ятої та шостої статті 186-1 ЗК України розробник проєкту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проєкту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

52. Підставою для відмови у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

53. Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

54. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій» проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються лише у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

55. Дозвіл на розробку проєкту землеустрою означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, щоб мати змогу у подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду у майбутньому.

56. Рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, (провадження № 14-301цс18), від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), Верховного Суду від 22 лютого 2024 року в справі № 673/554/21 та інші).

57. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), на яку, зокрема, посилається заявник, зазначила, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

58. Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові наголосила, що розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка раніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою. Крім того, такий підхід стимулює використання інсайдерської інформації, що є одним із проявів корупції, а тому є неприпустимим. Тим більше не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу.

59. За змістом статті 118 ЗК України завершальним етапом процедури безоплатної приватизації земельних ділянок є саме затвердження проєкту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність. Таким чином, реальні законні сподівання на оформлення права власності на земельну ділянку виникають не після отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, чи погодження проєкту у порядку статті 186-1 ЗК України, а саме з моменту звернення до відповідного органу виконавчої влади, чи органу місцевого самоврядування із проханням затвердити погоджений проєкт землеустрою та передання земельної ділянки.

60. Такі висновки Верховний Суд сформулював у постанові від 27 березня 2024 року у справі № 695/1038/22 (провадження № 61-8921св23), на яку посилається заявник у касаційній скарзі та постановах Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 607/10862/22 (провадження № 61-13281св23) та від 02 червня 2021 року в справі № 700/316/20-ц (провадження № 61-3508св21).

61. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області з заявою про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності Першотравенської сільської ради, що підтверджується заявою.

62. Рішенням від 11 грудня 2018 року № 179 Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області двадцять сьомого скликання ОСОБА_1 надано згоду на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передається у власність: 01,03 ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), яка розташована в АДРЕСА_1 . Крім того, у вищевказаному рішенні зазначено, що якщо при встановленні меж земельної ділянки будуть виявлені розбіжності в даних про розмір земельної ділянки з фактичними розмірами, остаточний розмір площі такої ділянки буде визначено рішенням сесії додатково.

63. На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 замовлено та розроблено проєкт землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства вищевказаної земельної ділянки, договір на замовлення від 08 травня 2019 року.

64. При зверненні до державного реєстратора з питань реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації, оскільки дана земельна ділянка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 на підставі рішенням № РВ-7301314802021 від 30 березня 2021 року. 

65. Суди встановили, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) від 06 квітня 2020 року № 11-5572/14-20-СГ надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення документації на земельну ділянку. 

66. У подальшому ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області наказом № 11-15570/14-20-С1 від 05 листопада 2020 року затвердив проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу державної власності на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та передав ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,0309 га, в тому числі рілля площею 1,0309 га. 

67. Як вбачається з листа № 66 від 11 червня 2020 року Компаніївською селищною радою № 2 Кіровоградської області ОСОБА_2 відмовлено в погодженні проєктів землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3522884300:02:000:5111, в приватну власність у зв`язку з тим, що на дану земельну ділянку видано два рішення у 2018 році Першотравенською сільською радою (після об`єднання - Компаніївська селищна рада № 2) та виготовляються проєкти землеустрою. 

68. 10 серпня 2020 року Компаніївська селищна рада Кіровоградської області відповідно до листа № 02-30/716/1 надіслала клопотання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, за яким відповідно до проєкту формування території Першотравенської сільської ради спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності в межах населеного пункту села Вишнівка, на даний час Компаніївської об`єднаної територіальної громади (далі ?Компаніївська ОТГ).  Цю ділянку помилково проінвентаризовано та сформовано як земельну ділянку державної власності, тому Компаніївська ОТГ просила передати зазначену ділянку до земель комунальної власності Компаніївської селищної ради.

69. Компаніївською селищною радою Кіровоградської області листом за № 02-30/733/1 від 14 серпня 2020 року скероване до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ще одне клопотання, яким вказано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», рішення Компаніївської селищної ради від 28 грудня 2018 року за № 396 «Про початок реорганізації Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області шляхом приєднання до Компаніївської селищної ради», припинення діяльності Першотравенської сільської ради 15 квітня 2019 року, Компаніївська селищна рада просить скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 квітня 2020 року за № 11-5572/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», у зв`язку з відсутністю погодження Компаніївської селищної ради на вказану земельну ділянку та у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності в межах населеного пункту села Вишнівка, на даний час Компаніївської селищної ради (ОТГ).

70. Відповідно до законодавства щодо формування ОТГ передачі у комунальну власність підлягають всі земельні ділянки державної власності, як сільськогосподарського, так і несільськогосподарського призначення, крім земельних ділянок, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій (частина друга статті 117 Земельного кодексу України).

71. Таким чином, на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про надання йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вже було видано рішення № 179 від 11 грудня 2018 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 

72. З огляду на викладене, суди на підставі належно оцінених доказів правильно виходили з того, що, видавши накази від 06 квітня 2020 року № 11-5572/14-20-СГ та від 05 листопада 2020 року № 11-15570/14-20-СГ, якими спірну земельну ділянку передано у власність саме ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру фактично надало необґрунтовану перевагу у відведенні земельної ділянки іншій особі, заява якої була зареєстрована пізніше.

73. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про незаконність оспорюваних наказів ГУ Держгеокадастру від 06 квітня 2020 року № 11-5572/14-20-СГ та від 05 листопада 2020 року № 11-15570/14-20-СГ.

74. Доводи касаційної скарги про неврахування судами висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц та постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц, Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 463/3375/15-а, від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 13 грудня 2016 року у справі № 815/5987/14, від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 805/2296/17-а, від 10 січня 2023 року у справі № 607/19806/18 є необґрунтованими, оскільки висновки суду першої та апеляційної інстанцій не суперечать вказаним висновкам Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.

75. З огляду на зазначене оскаржувані судові рішення відповідають положенням матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

(2) Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

76. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення (частина третя статті 401 ЦПК України).

77. На підставі здійсненої вище оцінки аргументів учасників справи та висновків судів попередніх інстанцій Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишити касаційну скаргу  ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

78. Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров