УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ
справа №166/1840/25
провадження №К/990/6986/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №166/1840/25 
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11.11.2025 відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови №4165 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.09.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у вигляді штрафу в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч) гривень та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 залишено без руху у зв`язку із не наданням доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам у справі. Зазначений недолік апеляційної скарги, за мотивами суду апеляційної інстанції, мав бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
В межах наданого судом строку представником позивача скеровано докази направлення примірника апеляційної скарги позивачу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11.11.2025 у справі №166/1840/25 повернуто скаржнику.
Не погодившись із наведеним судовим рішенням, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №166/1840/25, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №166/1840/25 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження - відсутні. Отже, слід відкрити касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З огляду на те, що касаційна скарга була сформована представником позивача в підсистемі «Електронний суд» в останній день строку подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, Судом не вирішується заявлене скаржником у касаційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку.
Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №166/1840/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області справу №166/1840/25
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
В.М. Соколов
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду