УХВАЛА

24 березня 2026 року
м. Київ

справа № 642/716/22
провадження № 61-3447ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовичана постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано  в установленому законом порядку,боржник: ОСОБА_1 , стягувач:  ОСОБА_2 

Київський районний суд м. Полтави ухвалою від 23 жовтня 2025 року подання задовольнив. 

Звернув стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що фактично належить боржнику ОСОБА_1 .

Полтавський апеляційний суд постановою від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовив.
16 березня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року в указаній справі. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовичана постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року. 
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 642/716/22 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовичапро звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .  

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров 

А. І. Грушицький  

І. В. Литвиненко