break-word'> 
УХВАЛА
12березня 2026 року
м. Київ

справа № 676/2769/14
провадження № 61-12472ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Шевчик Ніни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання нікчемним заповіту та визнання дій приватного нотаріуса Шевчик Ніни Михайлівни щодо посвідчення заповіту нечинними,
УСТАНОВИВ:
1. 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року (повний текст складено 27 серпня 2025 року) з пропуском строку на касаційне оскарження. 
1. Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних в ній недоліків, які станом на день постановлення цієї ухвали, усунуто.
2. Окрім цього, позивач у касаційній скарзі просить поновити йому строк на касаційне оскарження, мотивуючи свою вимогу тим, що він в судовому засіданні був відсутній, повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримав 03 вересня 2025 року. На підтвердження додав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у справі № 676/2769/14.
3. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
4.  Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
5. Враховуючи, що позивач отримав повний текст постанови апеляційного суду 03 вересня 2025 року, касаційну скаргу подав 02 жовтня 2025 року тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, то пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
7. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/6092/17.
8. Також позивач вказував на порушення судами норм процесуального права, передбаченими пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 411 ЦПК України, пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК).
9. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 7, 8).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 676/2769/14.
3. Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 676/2769/14.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів. 
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков