УХВАЛА

17 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 132/4666/13-ц
провадження № 61-145св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 , 
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
особа, яка звернулась із апеляційною та касаційною скаргою - ОСОБА_8 (його правонаступники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ),

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (правонаступники ОСОБА_8 ) на рішення Калинівського районного суду Вінницької області 
від 27 січня 2014 року під головуванням судді Каращука О. Г. та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у складі колегії суддів Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Медвецького С. К.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

У позові просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди), яке виділене в натурі в рахунок майнового паю КСП «Мир», згідно наступного списку:
- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 : літ. А, будівля 
майстерні, загальною площею 953,6 кв. м; літ. Б, будівля складу, загальною площею 163,0 кв. м;
- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2: літ. А, будівля складу № 3 , загальною площею 450,8 кв. м; літ. Б, будівля складу № 1, загальною площею 185,5 кв. м; літ. Б1, будівля складу № 2, загальною площею 575,2 кв. м; літ. Б4, зерноплощадка з навісом, загальною площею 36,00 кв. м; літ. В - будівля зерноскладу, загальною площею 1 274,4 кв. м; літ. Г - будівля свинарника, загальною площею 703,4 кв. м; літ. Д - будинок тваринника, загальною площею 262,3 кв. м; літ. Е - будівля вагової, загальною площею 7,6 кв. м; літ. Є - будівля автогаража, загальною площею 605,4 кв. м;
- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 : літ. А - будівля хімскладу, загальною площею 445,1 кв. м. 

Калинівський районний суд Вінницької області рішенням від 27 січня 2014 року позов задовольнив.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 10 березня 2016 року відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року залишив без змін.

У лютому 2023 року ОСОБА_8 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 06 квітня 2023 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року у цій цивільній справі.

Верховний Суд постановою від 04 жовтня 2023 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вінницький апеляційний суд постановою від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_8 залишив без задоволення. Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року залишив без змін. 

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

25 грудня 2023 року ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції 

Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у цивільній справі та витребував її із Калинівського районного суду Вінницької області.

19 лютого 2024 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

18 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_11 , який діяв від імені ОСОБА_1 , в якій зазначено про смерть ОСОБА_8 .

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2025 року касаційне провадження у цій справі зупинив до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_8 .

Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2026 року поновив касаційне провадження у справі, залучив до участі у справі правонаступників ОСОБА_8 , особи, яка подала касаційну скаргу,- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. І. Грушицький  І. В. Литвиненко   Є. В. Петров