УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 607/18267/23
провадження № 51-472ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: 
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.
встановив:
Касаційну скаргу подано захисником ОСОБА_4 поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі, відбував покарання у виправній колонії, на час призначення покарання у 2025 році уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та проходить військову службу.
Також обґрунтовує зникненням безвісті рідного брата, наявністю на утриманні трьох дітей та психологічне напруження під час проходження військової служби.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку, а описані у клопотанні доводи не вказують на підстави, які перешкоджали стороні захисту вчасно подати касаційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає. 
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3