ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року 
м. Київ

справа №751/11313/23
адміністративне провадження №К/990/22880/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №751/11313/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Шовкового Ігоря Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2026 було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024.
13.02.2026 до Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 751/11313/23.
Як зазначає заявник, задовольнивши його касаційну скаргу, Суд не здійснив розподіл судових витрат, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для ухвалення додаткової постанови.
06.03.2026 до Суду надійшли матеріали справи №751/11313/23.
Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, Суд виходить з такого.
Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як убачається зі змісту постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №751/11313/23, питання про розподіл судових витрат у зв`язку із задоволенням касаційної скарги Суд не вирішував, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією від 13.08.2024 №0.0.3818175990.1.
Беручи до уваги, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, сплачений ним судовий збір підлягає відшкодуванню йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
За змістом частин третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. 
Керуючись статтями 139, 248, 252 КАС України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №751/11313/23 задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

В.Е. Мацедонська