УХВАЛА

06 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/9652/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» (далі - ТОВ «Технофорс», скаржник)
на постанову Північно апеляційного господарського суду від 03.03.2026
у справі за позовом ТОВ «Технофорс» 
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)
про визнання недійсними і скасування пунктів 1 і 2 рішення від 25.07.2024 №60/104-р/к,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Технофорс» 30.03.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 (повний текст постанови складено 11.03.2026) у справі №910/9652/24 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 залишити в силі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 для розгляду справи №910/9652/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ «Технофорс» у касаційній скарзі з посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права:
апеляційний господарський суд у постанові від 03.03.2026 не виконав обов`язкових вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 09.12.2025 у справі №910/9652/24 (стаття 316 ГПК України);
щодо розумності строків розгляду справи - у постановах Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №910/19008/21, від 03.12.2024 у справі №916/5677/23 та від 29.02.2024 у справі №910/19061/21 зазначено, що надмірна тривалість розслідування Антимонопольного комітету України без поважних причин є неприпустимою; 
апеляційний суд не врахував правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 11.09.2025 у справі №922/3820/24, від 07.10.2025 у справі №922/10/25 та від 15.07.2025 у справі №910/2415/24, щодо тлумачення статей 37-1, 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та необхідності дослідження конкретного впливу тривалості розгляду (3 роки 6 місяців) на права та інтереси позивача.;
Відділення порушило статтю 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та власні законні повноваження, здійснивши не збір доказів самостійно, а поклавши в основу рішення №60/104-р/к від 25.07.2024 докази 2020 року, отримані поза межами провадження, розпочатого 21.01.2021 на підставі відповідного розпорядження, тоді як відсутній висновок Верховного Суду щодо допустимості таких доказів у подібних правовідносинах;
апеляційний суд допустив неправильне застосування норм матеріального права (пункт 4 частини другої статті 6 та стаття 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції») та порушив норму процесуального права (стаття 86 ГПК України), неправильно оцінивши докази у справі, чим порушив принцип оцінки доказів у сукупності, що суперечить практиці Верховного Суду (постанови від 04.02.2021 у справі №910/17126/19, від 27.01.2022 у справі №910/16243/20, від 09.11.2023 у справі №924/1230/21, від 05.12.2023 у справі №924/1266/21);
апеляційний суд не дослідив питання пропорційності правових санкцій, накладених рішенням Відділення від 25.07.2024 №60/104-р/к (штраф і 3-річна заборона участі в закупівлях), адже ТОВ «Технофорс» було визначено як критично важливе підприємство паливно-енергетичного комплексу (наказ Міненерго № 344 від 16.11.2023 року), яке забезпечує ремонт енергетичної інфраструктури в умовах триваючої війни, тому непропорційність цього рішення загрожує економічній безпеці держави через обмеження діяльності підприємства, що потребує касаційного перегляду через відсутність висновків Верховного Суду щодо врахування суспільного інтересу при застосуванні санкцій Антимонопольного комітету України у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Технофорс» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі враховуючи дату її ухвалення та складення її повного тексту.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/9652/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9652/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» на постанову Північно апеляційного господарського суду від 03.03.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 травня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 22 квітня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №910/9652/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними і скасування пунктів 1 і 2 рішення від 25.07.2024 №60/104-р/к.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов