УХВАЛА
10 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 639/5021/20
провадження № 61-6560св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Харківська міська рада,
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника Харківської міської ради - Василенка Ігоря Юрійовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 55/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. в порядку спадкування за законом ним, після смерті його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 55/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скарг Харківської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року - залишено без змін.
21 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Харківської міської ради - Василенко І. Ю, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 639/5021/20 з Жовтневого районного суду м. Харкова.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду
У касаційній скарзі також містилося клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції. 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Харківської міської ради - Василенка Ігоря Юрійовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун