УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 757/39249/25-к
провадження № 51-4617 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, 
встановив:
Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене 08 квітня 2025 року під час обшуку автомобіля, зокрема, мобільні телефони Apple iPhone 13 та Apple iPhone15 PRO МАХ.
Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайшов підстав для його поновлення.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3