УХВАЛА
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 688/5173/23
провадження № 51-337км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника  ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року
установила: 
Ухвалами Касаційного кримінального суду від 9 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року та витребувано матеріали кримінального провадженнястосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Захисник  ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог частини першої статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно частини другої зазначеної норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи. 
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого  ОСОБА_3 - адвоката  ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, 
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 4 червня 2026 року.
Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника засудженого  ОСОБА_3 - адвоката  ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника  ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно  ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 12:00 4 червня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -     ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1