УХВАЛА

02 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 902/439/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької міської ради 
на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 
у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідачів: 1) Вінницької міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Абушової Ольги Володимирівни 
про зобов`язання повернути нежитлові будівлі та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 у справі № 902/439/25.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 у даній справі позов прокурора задоволено повністю; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Абушову Ольгу Володимирівну повернути територіальній громаді міста Вінниці в особі Вінницької міської ради нежитлові будівлі загальною площею 202, 5 кв. м., розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 3 та земельну ділянку з кадастровим номером 0510137000:03:003:0077, загальною площею 0,0392 га, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 3; Стягнуто з Департаменту комунального майна Вінницької міської ради на користь ФОП Абушової О.В.1 436 691,60 грн, сплачених за договором купівлі-продажу будівлі з відстрочкою платежу від 15.06.2017; Стягнуто з Вінницької міської ради на користь ФОП Абушової О.В. 294 004,00 грн, сплачених за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12.06.2019.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 у цій справі вирішено змінити в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: в частині сплати та розподілу сум судового збору в редакції даної постанови та викладення п. п. 4, 6, 7 резолютивної частини в наступній редакції: "4) Стягнути з Вінницької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Абушової Ольги Володимирівни 1 436 691,60 грн, сплачених за Договором купівлі-продажу будівлі з відстрочкою платежу від 15.06.2017. 6) Стягнути з Вінницької міської ради на користь Вінницької обласної прокуратури 12 980,22 грн - витрат на сплату судового збору. 7) Стягнути з фізичної особи-підприємця Абушової Ольги Володимирівни на користь Вінницької обласної прокуратури 12 980,22 грн - витрат на сплату судового збору". 
В інших частинах рішення залишено без змін. Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України 19 904,43 грн доплати судового збору за подання позовної заяви.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, пункти 52, 54- 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19).
За частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Скаржником оскаржуються 2 вимоги майнового характеру і загальна вартість спірного майна складає 1 730 696,03 грн.
Отже, при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою скаржник повинен був сплати 51 920,86 грн судового збору (1 730 696,03 грн *1,5 /100) * 200%). 
Однак, оскільки касаційну скаргу у цій справі подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 41 536,69 грн (51 920,86 грн х 0,8 %).
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - у сумі 41 536,69 грн, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, Вінницькій міській раді необхідно сплатити судовий збір у сумі 41 536,69 грн і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за такими реквізитами, які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір":
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): 
UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 
- судовий збір (Верховний Суд, 055)
- призначення платежу: *; 101.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (у сумі 41 536,69 грн).
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2026 у справі № 902/439/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова