УХВАЛА

04 березня 2026 року
м. Київ

справа № 361/5648/21

провадження № 61-8535св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А., ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права власності.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 
2022 року позов задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 57940898 від 29 квітня 2021 року.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А., зареєстрований в реєстрі за № 349.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. зареєстрований в реєстрі за № 348.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 
Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 2835.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 2838.
Визнано недійсним договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О. В., зареєстрований в реєстрі за № 623.
Припинено право власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57968970 від 30 квітня 2021 року, номер запису про право власності 41793314.
Припинено право власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстроване 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57968522 від 30 квітня 2021 року, номер запису про право власності 41793251.
Припинено право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58057023 від 11 травня 2021 року, номер запису про право власності 41873608.
Припинено право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58057642 від 11 травня 2021 року, номер запису про право власності 41874089.
Припинено право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукачем Сергієм Вікторовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57940898 від 29 квітня 2021 року, та закрити розділ державного реєстру прав та реєстраційну справу для об`єкта нерухомого майна за № 2350019732106.
Стягнуто з державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. С. (07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вулиця Київська, буд. 50) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.
Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А. ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.
Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 
Буглак О. Г. (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського буд. 119, офіс 17) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 
40 000 грн.
Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційні скарги адвоката Виноградова М. Г. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А., адвоката Кондратова М. І. в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол О. Г., державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В. задоволено.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 
2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Свидою К. В. , задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 01 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 623, скасовано.
Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року скасовано.
Справу в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 01 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 623 та розподілу судових витрат передано на новий розгляд до апеляційного суду.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року залишено без змін.
Зазначено, що з моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції постанова Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в скасованій частині та додаткова постанова Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають (касаційне провадження № 61-11868св24).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року заяву представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцево О. Г. - адвоката Дадіверіної Л. І. про зупинення провадження задоволено.
Зупинено апеляційне провадження у цивільній справі № 361/5648/21 за апеляційною скаргою адвоката Виноградова М. Г., який діє в інтересах 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А., за апеляційною скаргою адвоката Кондратова М. І., який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол О. Г., за апеляційною скаргою державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А., ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права власності до набуття законної сили рішення в цивільній справі № 361/6568/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області - Стукача С. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А., про скасування рішення державного реєстратора, витребування нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, припинення права власності.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свида Катерина Володимирівна, подала до Верховного Судузаяву про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що їм відомі наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі.

Вивчивши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Заява  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свидою Катериною Володимирівною,про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України. Наслідки відмови від касаційної скарги заявнику відомо.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков 
Д. Д. Луспеник