УХВАЛА

23 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №200/6375/25
адміністративне провадження №К/990/5787/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кириленко Андрій Володимирович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №200/6375/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової винагороди у розмірі один мільйон гривень у відповідності до пункту 4 постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11.02.2025 №153;
- зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду у розмірі один мільйон гривень у відповідності до пункту 4 постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11.02.2025 №153.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 09.02.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кириленко Андрій Володимирович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/6375/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кириленко Андрій Володимирович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №200/6375/25.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/6375/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду