УХВАЛА
про відмову у зупиненні 

24 березня 2026 року 
м. Київ

справа №320/28006/23
адміністративне провадження №К/990/8440/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М.,
розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 320/28006/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Фірма «Технова») звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту також відповідач, НКРЕКП), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову НКРЕКП від 11.04.2023 №652 «Про накладення штрафу на ТОВ «Фірма «Технова» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходу державного регулювання» та розпорядження від 11.04.2023 №98-р «Про усунення порушення ТОВ «Фірма «Технова» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії».
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14.08.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026, позов задовольнив.
НКРЕКП не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і через підсистему «Електронний суд» 24.02.2026 подала касаційну скаргу про їх скасування.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
Також 16.03.2026 відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
Вказана заява мотивована тим, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржених судових рішень припустились порушень.
На думку відповідача, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 має безпосередній вплив на результати розгляду інших справ.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Надаючи оцінку вимогам заяви, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень суду, у клопотанні не наведено. При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись приписами статей 248, 340, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 320/28006/23.
2. Копію ухвали про відмову у зупиненні дії судового рішення надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний Суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя С.М. Чиркін