УХВАЛА

24 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 666/4894/15-ц
провадження № 61-1544ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Бойко Анни Володимирівни на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу, та
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області в задоволенні заяви Акціонерного товариства«УкрСиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк»)про виправлення помилки (описки) в тексті рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області № 666/4894/15-ц 
від 28січня 2021 рокувідмовлено.
12 січня 2025 року постановою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 
2025 року залишено без змін.
У лютому 2026 року представник АТ «Укрсиббанк» - Бойко А. В. надіслала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційне провадження не підлягає відкриттю, з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом 
випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Частиною першою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України), яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та 
пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК України судові рішення першої та апеляційної інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Системне тлумачення статей 353, 389 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала на те, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. 
В ухвалах від 03 квітня 2023року всправі № 2-3543/10(провадження 
№ 61-2151ск23), від 18 травня 2023 року всправі № 522/5493/13-ц(провадження № 61-6680ск23), від 29 січня 2024року всправі № 703/857/19(провадження 
№ 61-979ск24) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду також виснував про відсутність правових підстав для відкриття провадження в справі щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення з огляду на те, що судові рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Представник АТ «Укрсиббанк» - Бойко А. В. подала касаційну скаргу на судовірішення, які не підлягаютькасаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
Згідно з положенням частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Бойко Анни Володимирівни на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко 
І. М. Фаловська