УХВАЛА

24 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/2204/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Примак С.А.)
у справі № 904/2204/24 
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" 
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) 14.01.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" в сумі 3474178,08 грн. 
Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2026 касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн.
12.02.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслала до Верховного Суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на оплату судового збору, у зв`язку з неможливістю його сплати у встановлений судом строк через важке фінансове становище (станом на 12.02.2026 на рахунку скаржника для витрат судового збору наявні кошти в сумі 25,62 грн).
Разом з тим, 03.02.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 
Враховуючи усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 03.02.2026, заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для виконання ухвали Верховного Суду залишається без розгляду. 
Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 16.12.2025 надійшов на адресу скаржника 25.12.2025, у зв`язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження. 
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як було встановлено судом, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 виготовлено та підписано 24.12.2025, вказана постанова отримана скаржником 24.12.2025 о 18:31, на підтвердження чого скаржником надано ксерокопію карти руху оскаржуваної постанови у Електронному суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, днем вручення постанови Центрального апеляційного господарського суду є 25.12.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування п.50.1 ст.50, п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1.Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для виконання ухвали Верховного Суду залишили без розгляду. 
2. Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/2204/24 . 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/2204/24.
4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відкритому судовому засіданні на  19 березня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2026 року.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2204/24.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере 
Судді С. Жуков 
В. Пєсков  
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду