УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 334/6474/19
провадження № 51-357 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. 
На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. 
Цим же вироком засуджено також ОСОБА_6 . 
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 06 листопада 2025 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року повернуто захиснику ОСОБА_7 касаційну скаргу на вказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху 16 лютого 2026 року, в установлений строк. 
До Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшла уточнена касаційна скарга. Крім того, захисник подав клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Мотиви Суду
З огляду на зміст глави 32 КПК України предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга. 
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. 
Отже, у разі закінчення загального тримісячного строку на касаційне оскарження, особа, яка є суб`єктом оскарження з огляду на ст. 425 КПК України, має право звернутися до Суду з касаційною скаргою, складеною у відповідності до вимог ст. 427 цього Кодексу, разом із долученою до неї заявою про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Після надходження касаційної скарги до Суду з огляду на ч. 1 ст. 428 КПК України вирішується питання про відкриття касаційного провадження. 
Ураховуючи те, що первинну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернуто, тобто по ній прийнято рішення, колегія суддів сприймає поданий документ як нову самостійну касаційну скаргу.
Наведені захисником причини несвоєчасного звернення до суду касаційної інстанції, зокрема, щодо неналежної роботи оператора поштового зв`язку, на підтвердження чого він долучає відповідні докази, є поважними, тими обставинами, які об`єктивно перешкодили захиснику реалізувати його право на касаційне оскарження, не залежали від його волі та не могли бути контрольовані адвокатом, а тому Суд вбачає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав Суд постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3