УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

01 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №140/16292/21
адміністративне провадження № К/990/12084/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року (суддя Костюкевич С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року (колегія у складі суддів Онишкевича Т.В., Гудима Л.Я., Качмара В.Я.)
у справі № 140/16292/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення нарахування та виплати в межах шестимісячного строку позовної давності підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати відповідача провести в межах шестимісячного строку позовної давності нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 14.03.2022 позов задовольнив. 
Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 15.06.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язав ГУ ПФ України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 15.06.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

16.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.03.2022. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 вказану заяву задоволено, зобов`язано ГУ ПФ України у Волинській області подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі 140/16292/21, зі встановленням відповідачу строку для подання такого звіту.

Надалі ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 звіт відповідача про виконання рішення суду від 14.03.2022 прийнято.
Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 18.11.2025 та встановити органу Пенсійного фонду новий строк для подання звіту про виконання рішення суду. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 - без змін.

17.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Так, п. 25 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питань про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання рішення суду, щодо прийняття/відмови у прийнятті такого звіту та застосування наслідків у зв`язку із відмовою у прийнятті зазначеного звіту (зокрема, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень)) та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026, ухвалена за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції у справі № 140/16292/21, не належать до тих, що можуть бути оскарженні в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 140/16292/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб