УХВАЛА

23 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 686/11560/24
провадження № 61-1760ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 ,яка подана ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року у справі за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Черевичник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 11 лютого 2026 року подано касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, у якій просить прийняти касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року у справі № 686/11560/24 та постанову Хмельницького апеляційної суду від 08 січня 2026 року у справі № 686/11560/24 в частині задоволення позовних вимог та відкрити касаційне провадження у цій справі.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року у справі № 686/11560/24 та постанову Хмельницького апеляційної суду від 08 січня 2026 року у справі № 686/11560/24 в частині задоволення позовних вимог до  ОСОБА_1  про витребування у ОСОБА_1  на користь територіальної громади в особі Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером 6825088400:04:008:0244, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та постановити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до  ОСОБА_1  про витребування земельної ділянки в повному обсязі. Здійснити розподіл судових витрат.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги    ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру № 1020169 від 26 жовтня 2021 року свідчить, що ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси Приватного підприємства «Черевичник».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту доданого ордеру № 1020169 від 26 жовтня 2021 року до касаційної скарги, який не містить повноважень ОСОБА_2  на представництво інтересів    ОСОБА_1 .

Отже, особою, яка подала касаційну скаргу, не додано до касаційної скарги допустимих доказів стосовно того, що ОСОБА_2  уповноважена представляти інтереси    ОСОБА_1 .

Отже, касаційна скарга    ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга    ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар