УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

16 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №160/31984/24
адміністративне провадження № К/990/45081/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі № 160/31984/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними дії та бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУПФУ в Дніпропетровській області, скаржник), в якому просить:
- скасувати рішення Кам`янського об`єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області №6 від 05 травня 2017 року;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку, протиправною бездіяльність щодо не поновлення виплати пенсії, невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, невиплати компенсації втрати частини доходу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок;
- виплатити компенсацію втрати частини доходу з дати звернення із заявою про призначення пенсії з 24.07.2014 року до дати фактичної виплати та за невиплату пенсії з вересня 2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.
03.11.2025 до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або інші докази для звільнення від сплати судового збору.
Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету особи, яка подала касаційну скаргу, 25.11.2025 20:40.
У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали про залишення її без руху не виконав.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі № 160/31984/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними дії та бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук