УХВАЛА
03 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/12113/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М., 
за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,
за участю представників:
позивача - Легіна В. Б. (у порядку самопредставництва), 
відповідача - Суботи О. В. (у порядку самопредставництва), 
третьої особи - 1 - Безрукого Р. Я. (керівника), 
третьої особи - 2 - Вороняк Г. Є. (адвоката),
третьої особи - 3 - Ломако Є. О. (у порядку самопредставництва), 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України, до якої приєдналось Акціонерного товариства "Оріана",
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 
(суддя Ковтун С. А.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025
(головуючий - Шапран В. В., судді: Андрієнко В. В., Буравльов С. І.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"
до Міністерства юстиції України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко",
2. Акціонерне товариство "Оріана",
3. Фонд державного майна України,
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" (далі - ТОВ "Калуська соляна компанія") звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), у якому просило:
- визнати протиправним і скасувати наказ Мін`юсту від 28.08.2024 № 2539/5 "Про задоволення скарги" у частині пункту 2, яким визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 09.07.2024 № 1001201070024002620 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Шевчик С. Ю. (далі - реєстратор Шевчик С. Ю.) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" (далі - ТОВ "Оріана-Еко") та у частині пункту 4 щодо виконання пункту 2 наказу;
- скасувати в ЄДР реєстраційну дію від 28.08.2024 № 1001209950025002620 "Скасування/анулювання реєстраційної дії", проведену Матей В. Ю. , Департамент державної реєстрації Мін`юсту щодо ТОВ "Оріана-Еко";
- зобов`язати Мін`юст поновити в ЄДР реєстраційну дію від 09.07.2024 № 1001201070024002620 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену реєстратором Шевчик С. Ю. щодо ТОВ "Оріана-Еко".
2. 03.02.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025, про задоволення позову повністю.
3. Мін`юст у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій й ухвалити нове про відмову у позові повністю. На обґрунтування підстав касаційного оскарження послався на пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Мін`юст вважає, що суди застосували приписи абзацу першого частини четвертої, пункту 4 абзацу другого частини шостої статті 34 Закону без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 21.06.2023 у справі № 910/2529/22 щодо безумовного обов`язку органу публічної влади розглянути звернення та від 22.02.2023 у справі № 910/1124/22 стосовно того, що несуттєві процедурні порушення не можуть стати підставою для скасування правильного рішення по суті (у цьому випадку щодо відсутності детального опису порушеного права скаржника). 
5. Просить сформулювати висновок Верховного Суду у питанні застосування статті 45 ГПК України. Адже вважає, що Мін`юст не є належним відповідачем у цій справі, наполягаючи, що у цій справі існує спір щодо розподілу часток у статутному капіталі, який виник між ТОВ "Калуська соляна компанія", АТ "Оріана" та ФДМУ, тоді як спір щодо корпоративних прав між ТОВ "Калуська соляна компанія" та Мін`юстом відсутній. Тож вважає, що належними відповідачами є лише АТ "Оріана та ФДМУ. 
6. ФДМУ, до касаційної скарги якого приєдналося АТ "Оріана", у касаційній скарзі також просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій й ухвалити нове про відмову у позові повністю. На обґрунтування підстави касаційного оскарження ФДМУ послався на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.
7. ФДМУ вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у нього порушеного права чи законного інтересу внаслідок вчинення реєстраційної дії від 09.07.2024 № 1001201070024002620 щодо ТОВ "Оріана-Еко". Адже вона призвела до зміни розміру частки АТ "Оріана" у статутному капіталі ТОВ "Оріана-Еко" з 51 % до 49 %, що має негативний вплив на вартість і зміст корпоративних прав держави в АТ "Оріана", управління якими здійснює ФДМУ.
8. Просить сформулювати висновок Верховного Суду у питанні застосування статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" у взаємозв`язку зі статтями 15, 16, 96-1 Цивільного кодексу України з метою вирішення "Чи наділений повноваженнями на звернення до суду (наявність законного інтересу) суб`єкт управління об`єктами державної власності (ФДМУ), який здійснює управління корпоративними правами держави в акціонерному товаристві (де частка держави складає більше 50 %), з позовом про оскарження реєстраційних дій та рішень загальних зборів іншого господарського товариства, у статутному капіталі якого цьому акціонерному товариству належить контрольна частка, якщо такі дії призводять до розмивання цієї частки, втрати державного корпоративного контролю над активом та, як наслідок, до знецінення корпоративних прав держави, управління якими здійснює ФДМУ (чи інший орган управління таким підприємством)?".
9. Під час підготовки цієї справи до розгляду колегія суддів з`ясувала, що 02.02.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу справи № 910/12847/23 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступлення від висновків, викладених у постанові палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20 як таких, що не відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22. 
10. Так, у постанові від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20 палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала, що наказ Мін`юсту, прийнятий за результатом розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу у сфері державної реєстрації юридичних осіб, оскаржується особою, права та законні інтереси якої порушено. Якщо позивач заявив лише вимогу про скасування наказу у сфері державної реєстрації юридичних осіб як основну, Мін`юст може бути єдиним відповідачем у справі.
11. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22 виснувала, що Мін`юст не може бути єдиним відповідачем, оскільки з ним у позивачів відсутній спір про речові права на земельні ділянки.
12. Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у цій справі має значення правовий висновок палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/12847/23, то колегія суддів вважає за необхідне на підставі приписів пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/12847/23.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 910/12113/24 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/12847/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська 

Н. Губенко