ф
УХВАЛА

16 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №160/5531/23
адміністративне провадження №К/990/18216/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №160/5531/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ДІМ МАРОЧНИХ КОНЬЯКІВ "ТАВРІЯ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №160/5531/23.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 42 944, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №78 від 05 лютого 2025 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
постановив:
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 42 944 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №78 від 05 лютого 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов