УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

23 березня 2026 року 
м. Київ

справа №420/26027/25
адміністративне провадження №К/990/6047/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №420/26027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області відповідач), третя особа: Національна поліція України, в якому просив:
- визнати протиправним бездіяльність ГУ НП в Одеські області щодо реалізації права на безоплатне отримання у власність займаного ОСОБА_1 та членами його родини житла, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";
- визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в наданні дозволу на виведення квартири, яку займає ОСОБА_1 із родиною за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу службових приміщень із направленням клопотання до Національної поліції України;
- зобов`язати ГУНП в Одеській області надати дозвіл на виведення квартири, яку займає ОСОБА_1 із родиною за адресою: АДРЕСА_1 зі складу службових приміщень із направленням клопотання до Національної поліції України;
- зобов`язати ГУ НП в Одеській області забезпечити реалізацію права на безоплатне отримання у власність займаного ОСОБА_1 та членами його родини житла, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ НП в Одеській області, які виразилися у відмові в направленні до Національної поліції України клопотання про надання дозволу на виведення квартири, яку займає ОСОБА_1 із родиною за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу службових житлових приміщень.
Зобов`язано відповідача надіслати до Національної поліції України клопотання про надання дозволу на виведення квартири, яку займає ОСОБА_1 із родиною за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу службових житлових приміщень для прийняття рішення по суті звернення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 11.02.2026 надійшла касаційна скарга ГУ НП в Одеській області, в якій відповідач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1937, 92 грн.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла платіжна інструкція №1947 від 26 лбтого 2026 року.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах, а саме:
- абзацу 2 пункту 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 №37 (виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів);
- пункту 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (ветеранам військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надається право на безоплатне отримання у власність займаного ними та членами їх сімей житла незалежно від розміру його загальної площі в будинках державного житлового фонду).
Крім цього заявник касаційної скарги, посилаючись на вимоги пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, наголошує, що зазначена справа не відноситься до категорії малозначних з огляду на те, що позивач обіймав посаду заступника начальника ГУ НП в Одеській області. Зауважує, що з урахування положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», посада, яку обіймав ОСОБА_1 , є посадою службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №420/26027/25.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №420/26027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/26027/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін