УХВАЛА
16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 175/2940/23
провадження № 61-908ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до ОСОБА_2 , треті 
особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ: 
19 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка 
Лупан О. Є., подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 17 грудня 2025 року, повний текст постанови складено 22 грудня 2025 року, касаційну скаргу надіслано через підсистему «Електронний суд» 19 січня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. 
Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху 
та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
11 лютого 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Лупан О. Є., надійшли матеріали 
на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо 
її форми і змісту. Судовий збір заявником сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно 
відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області справу 
№ 175/2940/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували 
його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний 
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 30 березня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву 
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров