УХВАЛА

09 березня 2026року
м. Київ
справа № 404/5640/25
провадження № 51- 796 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького 
від 26 вересня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду 
від 27 листопада 2025 року,
установив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)КПК.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПКу касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого 
(ст. 414 КПК).
Отже, засуджений, висловлюючи незгоду з судовими рішеннями, має вказати 
у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до 
ст. 438 КПК можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
Однак у касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказує, в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень та не наводить обґрунтувань щодо необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК 
з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями 
ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам прохання заявника не дає можливості суду касаційної інстанції чітко визначитись із вимогами скарги і питаннями, які підлягають перевірці.
Положеннями ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, 
а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, у касаційній скарзі засуджений не зазначає вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з приписами зазначеної статті.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Суд звертає увагу засудженого на те, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Водночас Суд роз`яснює, що для складання нового тексту касаційної скарги засуджений може звернутися за допомогою до свого захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26 вересня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3