У Х В А Л А
30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 127/16799/19
провадження № 61-5012св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, Служба в справах дітей Вінницької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року у складі судді Дернової В. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила:
визнати житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнати недійсним дДоговір дарування житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 травня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я. М. за реєстровим № 351;
поділити між нею та ОСОБА_2 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: визнати за нею право особистої приватної власності на частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 ;
виділити їй в натурі частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 ;
визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0816 га, кадастровий номер 0510137000:03:030:0223, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 травня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я. М. за реєстровим № 352;
виділити їй в натурі частку земельної ділянки площею 0,0816 га, кадастровий номер 0510137000:03:030:0223, по АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 31 травня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я. М. за реєстровим № 351.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 
31 травня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Яровою Я. М. за реєстровим № 352.
Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 28/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 72/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
14 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 22 вересня 2022 року у справі № 214/6174/15, у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі 725/1776/18, від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16, від 18 травня 2023 року у справі № 344/5528/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, Служба в справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
	Є. В. Коротенко	
	В. М. Коротун