УХВАЛА

19 березня 2026 року 
м. Київ
справа №280/3182/25
адміністративне провадження № К/990/2883/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №280/3182/25, за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
УСТАНОВИВ:
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 68419,08 грн. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року повернуто особі, яка її подала, на підставі 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №280/3182/25.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №280/3182/25; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №280/3182/25 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету ОСОБА_1 12 лютого 2026 року о 11:44, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Cтаном на 19 березня 2026 року вимоги ухвали Суду від 10 лютого 2026 року скаржником не виконано.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не виконано вимог ухвали Суду від 10 лютого 2026 року та не подано до Суду, зокрема заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №280/3182/25.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:   Судді:	О.Р. Радишевська   В.Е. Мацедонська   М.І. Смокович