УХВАЛА
10лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 686/20950/25
провадження № 61-1432ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У 2025 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, вважає, що апеляційний суд невірно встановив обставини справи, оскільки суд не перевірив наявність в матеріалах справи доказів отримання заявником рішення суду першої інстанції саме 18 листопада 2025 року, не перевірив, що ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення судового рішення, проголошення якого було анонсовано через 4-5 годин, при цьому, заявник мав повернутися з м. Хмельницького до м. Києва. Тобто, заявнику не було вручено судове рішення в день його проголошення, а отже він мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження з дня отримання рішення суду.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/20950/25 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак