УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 466/1389/25
провадження № 51-927 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 466/1389/25) за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. 
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до п. 17 Розділу ІІ засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат. 
Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що у Львівському апеляційному суді визначено спеціалізацію суддів, згідно з якою, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить дев`ять суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не мають права брати участь у розгляді справи, оскільки слухали поєднані справи. Ці обставини підтверджується опублікованими в Єдиному реєстрі судових рішень ухвалами Львівського апеляційного суду від 27 лютого, 03 березня, 15 травня, 24 червня та 18 листопада 2025 року.
Вказане, з огляду на вимоги ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у даному провадженні, а отже, АСДС Львівського апеляційного суду не можливо визначити склад суду для апеляційного розгляду. 
За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Львівського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа № 466/1389/25) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 466/1389/25) за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3