УХВАЛА
16 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 187/1921/24
провадження № 61-2590ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Машошиної Альони Олегівни, на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. 
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/8 земельної ділянки, площею 0,1212 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223781400:01:101:0074, у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Машошиної А. О., задоволено частково. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області
від 22 квітня 2025 року в оскаржуваній частині скасовано, ухвалено нове судове рішення у цій частині. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/8 земельної ділянки, площею 0,5883 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223781400:02:210:0026, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 земельної ділянки, площею 0,1900 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1223781400:04:007:0020, у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 земельної ділянки, площею 0,0800 га, цільове призначення -
для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:04:007:0016, у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
02 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Машошина А. О., подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15; постановах Великої Палати Верховного Суду від: 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18, 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22; постановах Верховного Суду від: 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, 30 жовтня 2019 року у справі № 537/1304/18-ц, 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18, 11 лютого 2025 року у справі № 517/713/18, 01 травня 2025 року у справі № 359/4662/23, 07 травня 2025 року у справі № 200/7273/17, 07 травня 2025 року у справі № 748/3395/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Машошиної А. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Машошиної Альони Олегівни, на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/1921/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 187/1921/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник