У Х В А Л А
23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 523/8946/22
провадження № 61-3557ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магура Оксана Вікторівна, 
на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Южненської міської ради Одеського району Одеської області Петренко Анна Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна у добросовісного набувача,
ВСТАНОВИВ: 
У серпні 2022 року    ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс»),    ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та витребування майна у добросовісного набувача.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 
2023 року позов залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу    ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову частково.
Витребувано у    ОСОБА_3 на користь   ОСОБА_2 , належну їй на праві власності квартиру       АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв. м.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19 березня 2025 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» - адвокат 
Пивоваров В. І. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
09 січня 2026 року  ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат 
Магура О. В., через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси 
від 26 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 13 березня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, які заявник усунула.
Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і в ній заявлено клопотання про його поновлення, яке мотивовано тим, 
що заявник не брала участі у справі, тому копії судового рішення суду апеляційної інстанції не отримувала, та про існування постанови суду апеляційної інстанції дізналася лише 24 грудня 2025 року у зв`язку зі вступом її представника в іншу справу, в якій оскаржуване судове рішення використовується як підстава для пред`явлення вимог до заявника.
Враховуючи обґрунтовані доводи про неотримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджено матеріалами справи, та те, що касаційну скаргу подано до касаційного суду протягом тридцяти днів з дня, коли особа ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини дев`ятої статті 394 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судових рішень визначено пункт 4 
частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки апеляційний суд прийняв рішення проправа особи, яка не була залучена до участі у справі. 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє адвокат Магура Оксана Вікторівна, строк на касаційне оскарження заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магура Оксана Вікторівна, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 13 березня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська