УХВАЛА

11 березня 2026 року
м. Київ

справа № 522/153/20
провадження № 61-12326св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., 

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Дачно-будівельний кооператив «Нова Аркадія», Дунай Христина Богданівна ,
треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 липня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» (далі - ДБК «Нова Аркадія»), Дунай Х. Б. , треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації» (далі - ДП «Агенція з державної реєстрації»), ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Х. Б. за індексним номером 48217368 від 13 серпня 2019 року, згідно з яким за ДБК «Нова Аркадія» було зареєстровано право власності (розмір частки 1/1) на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1893028551101, а саме: житловий будинок загальною площею 103,5 кв. м, житловою площею 34,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинено право власності ДБК «Нова Аркадія» (розмір частки 1/1) на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1893028551101, а саме: житловий будинок загальною площею 103,5 кв. м., житловою площею 34,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Х. Б. за індексним номером 48217368 від 13 серпня 2019 року.
Стягнено із ДБК «Нова Аркадія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу ДБК «Нова Аркадія» задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДБК «Нова Аркадія», Дунай Х. Б. , треті особи: ОСОБА_3 , ДП «Агенція з державної реєстрації», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2024 року недоліки касаційної скарги було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 522/153/20 та витребувано справу з суду першої інстанції.
У жовтні 2025 року від ДБК «Нова Аркадія» надійшло клопотання про врахування у цій справі преюдиційних обставин встановлених у справі № 522/7542/19.
У листопаді 2024 року матеріали справи № 522/153/20 надійшли до Верховного Суду.
У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі позивача та/або її уповноваженого представника.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за участі позивача та/або її уповноваженого представника відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков