УХВАЛА

04 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/1749/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ФАРМА" (далі - Товариство) та
Приватного підприємства "САНА КО" (далі - Підприємство)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі 
за позовом: Товариства та Підприємства 
до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Товариство та Підприємство 23.02.2026 (через систему "Електронний суд") подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2025 у цій справі залишити в силі. 
Разом з тим у касаційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 установлено у розмірі 3028,00 грн.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При цьому, Суд зауважує, що приписами абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Отже, враховуючи викладене, при поданні цієї касаційної скарги з огляду на її вимоги майнового характеру мав бути сплачений судовий збір: 
Товариством у розмірі 4 844, 80 грн (3 028,00*200%*0,8) та 
Підприємством у розмірі 4 844, 80 грн (3 028,00*200%*0,8).
Проте до касаційної скарги скаржниками додано квитанції від 23.02.2026 №6547-1596-3583-7710, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 937, 92 грн та від 23.02.2026 №92445-7443-4764-0993, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 937, 92 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржникам необхідно усунути недоліки касаційної скарги та кожному з них надати окремий платіжний документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2 906,88 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху клопотання скаржників про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційного інстанції у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку залишається без вирішення до усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ФАРМА" та Приватного підприємства "САНА КО" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 зі справи № 916/1749/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ФАРМА" та Приватному підприємству "САНА КО" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ФАРМА" та Приватному підприємству "САНА КО", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова