ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року 

м. Київ

справа №160/17180/25
адміністративне провадження № К/990/49184/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мокляк Віталій Анатолійович
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів Білак С.В., Чабаненко С.В., Сафронової С.В.)
у справі № 160/17180/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У червні 2025 року Мокляк Віталій Анатолійович як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, відповідач), в якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні (проведенні перерахунку) пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2022, 2023, 2024 роки);
- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2022, 2023, 2024 роки), починаючи з 07.03.2025 та виплатити пенсію з врахуванням виплачених за цей період сум.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон - №1058-IV).
3. З 29.12.2014 позивачці було призначено пенсію за вислугу років, обчислена відповідно до Закону № 1788-ХІІ.
4. За особистою заявою від 07.03.2025 позивачку було переведено з пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 1788-ХІІ на пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону №1058-IV.
5. При переведенні на пенсію за віком було застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки. Загальний розмір пенсійної виплати станом на 07.03.2025 становить 3323,00грн, у тому числі: 4160,87 грн основний розмір пенсії за віком (5541,69х0,57038); 128,88 грн - доплата за 12 років понаднормового стажу(1074,00х12%); 33,25грн - доплата особам, яким виповнилось70 років.
6. 18.03.2025 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області із заявою щодо здійснення з 07.03.2025 перерахунку та виплати пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2022, 2023, 2024 роки.
7. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.03.2025 №14055-10689/С-01/8-0400/25 позивачці повідомлено, що заявою від 07.03.2025 з 07.03.2025 позивачку переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та її пенсія розрахована із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
8. Позивачка, вважаючи протиправними дії відповідача щодо незастосування при призначенні пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки, звернулася до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18.09.2025 у задоволенні позову відмовив.
10. Адвокат Мокляк Віталій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
11. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2025 апеляційну скаргу представника позивача адвоката Мокляка В.А. повернув скаржнику.
12. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга представника позивача адвоката Мокляка В.А. подана до суду шляхом направлення її до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд». При цьому, представник позивача - адвокат Мокляк В.А. не підтвердив повноваження, а саме відсутні довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 

13. У касаційній скарзі адвокат Мокляк Віталій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
14. Як на підставу касаційного оскарження покликається на неправильне застосування (порушення) судом апеляційної інстанції норм ч. 8 і 9 ст. 18, ч. 7 ст. 59 КАС України, п.п. 24, 26, 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, пп. 11.5.1 і 11.5.6п. 11.5, пп. 11.6.1 п. 11.6 Інструкції користувача електронного кабінету ЄСІТС, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 № 74-ОД, без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.02.2024 у справі № 466/76/22 і від 15.03.2024 у справі №380/16075/22. 
15. У контексті з наведеним скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги помилково не врахував те, що представник позивача (адвокат) подав разом з такою скаргою електронний ордер, сформований як електронний документ через модуль у підсистемі «Електронний суд» у формі, встановленій адміністратором цієї системи. При цьому вказаний ордер містив реквізити, які передбачені для оформлення такого документа.
16. Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2026 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених п. 1, абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України.
17. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. Ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.01.2026.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
19. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
20. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
21. За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
22. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України. Згідно з пунктом 1 частини першої вказаної статті Кодексу повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
23. Повноваження адвоката як представника, відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
24. Частинами п`ятою-шостою статті 59 КАС України обумовлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
25. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
26. В силу частини сьомої статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
27. Згідно з частиною першою статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
28. Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
29. Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачено у статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
30. За приписами вказаної норми адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
31. З аналізу наведених правових норм висновується, що у разі подання апеляційної скарги за відсутності документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, суд апеляційної інстанції має підстави для застосування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
32. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга представника позивача, адвоката Мокляка В.А., на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №160/17180/25 подана до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд», однак не підтверджено його повноваження, оскільки відсутні довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
33. Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
34. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону № 5076-VI (пункт 5 Положення № 41).
35. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (пункт 6 Положення № 41).
36. Приписами пункту 12 Положення № 41 імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
37. Інструкцією з використання підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 №230/ОД (далі - Інструкція) передбачено, що користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без зазначення номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду (підпункт 11.8).
38. Алгоритм створення електронного ордера закріплений у підпункті 11.9 Інструкції.
39. Підпунктом 11.13 Інструкції передбачено, що обраний на початку формування заяви ордер буде автоматично завантажено до додатків сформованої заяви.
40. У підпункті 11.14 Інструкції зазначено, що електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами ЕС у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.
41. Указаний порядок підтвердження повноважень адвоката як представника за допомогою засобів ЄСІТС (створення електронного ордера із застосуванням вбудованого текстового редактора) узгоджується з приписами частини сьомої статті 59 КАС України, згідно з якою в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
42. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано Мокляком В.А., який на підтвердження повноважень додав електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», який виданий на підставі ордеру № ВІ №1340907 від 12.10.2025. 
43. Верховний Суд в ухвалах від 09.09.2024 у справі №480/11991/23 та від 31.07.2024 у справі № 420/11019/23, дійшов висновку, що зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво. 
44. Крім того, доданий до апеляційної скарги сформований у підсистемі «Електронний суд» електронний ордер не містить всі необхідні реквізити, зазначені у пункті 12 Положення № 41, а саме відсутні: серія, порядковий номер ордера; назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
45. За таких обставин поданий електронний ордер не відповідає встановленим законом вимогам до документів, якими підтверджуються повноваження представника, а відтак не може бути визнаний належною підставою для підтвердження повноважень адвоката на вчинення відповідних процесуальних дій та дотримання вимог процесуального закону. 
46. Посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 24.02.2024 у справі №466/76/22 та від 15.03.2024 у справі № 380/16075/22 є необґрунтованими, оскільки обставини цих справ відрізняються від обставин справи, що розглядається. 
47. Так, у справі № 466/76/22 адвокатом до апеляційної скарги було додано ордер на представництво інтересів, згенерованим на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, підписаний кваліфікованим електронним підписом адвоката через застосунок «Дія», що, на думку суду апеляційної інстанції, не давало підстав вважати такий ордер належним чином підписаним. 
48. У справі № 380/16075/22 додано ордер на надання правової допомоги від 08.11.2022 серії ВС №1169527, який не сформований адвокатом в системі «Електронний суд», а завантажений як додаток до заяви у вигляді файлу «pdf», підписаний кваліфікованим електронним підписом, однак, в ньому в графі ордеру «Адвокат» відсутній особистий підпис адвоката.
49. У справі, що розглядається, апеляційну скаргу підписано адвокатом, який додав електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», виданий на підставі ордеру серії ВІ № 1340907 від 12.10.2025, який сам по собі не може бути самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво та підписання апеляційної скарги, оскільки не відповідає вимогам законодавства та не містить усіх відомостей, визначених пунктом 12 Положення № 41.
50. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що при ухваленні судового рішення, суд апеляційної інстанції не порушив норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
51. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мокляк Віталій Анатолійович залишити без задоволення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №160/17180/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб