УХВАЛА

18 березня 2026 року
м. Київ

справа № 598/758/24
провадження № 61-1954ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2026 року (повний текст постанови складено 23 січня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна з незаконного володіння, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, через представника  ОСОБА_2 , на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2026 року. 

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2026 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 569/5399/20, від 01 лютого 2023 року у справі № 569/6009/19, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, від 14 червня 2022 року у справі № 923/447/15 та у постановах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 04 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 20 квітня 2016 року у справі № 6- 2994цс15, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, оскільки лише такий процесуальний захід забезпечить збереження фактичного і правового стану спірних правовідносин та гарантує реальну можливість виконання майбутнього рішення суду касаційної інстанції у разі задоволення касаційної скарги.

Необхідність зупинення дії оскаржуваних рішень зумовлена тим, що предметом спору є індивідуально визначене нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачами, що об`єктивно створює ризик його подальшого відчуження, обтяження або переходу до третіх осіб під час касаційного перегляду. У такому випадку навіть скасування судових рішень не призведе до відновлення прав   ОСОБА_1 , спричинить необхідність ініціювання нових судових процесів та істотно ускладнить або фактично унеможливить виконання майбутнього рішення Верховного Суду, що суперечитиме принципу ефективності судового захисту та правової визначеності.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. 

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 598/758/24.

Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 598/758/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна з незаконного володіння.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року  та постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат