УХВАЛА

17 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №420/37966/24
адміністративне провадження № К/990/1622/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В: 
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 07.11.2024 р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 р. у справі № 420/34658/23. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 07.11.2024 р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 р. у справі № 420/34658/23.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові. 
Відповідач повторно подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуальних строків. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у цій справі.
06 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у цій справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у цій справі. Касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.
06 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» скаржник повторно надіслав до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів відсутності коштів.
Суд зазначає, що доводам, викладеним у зазначеному клопотанні, вже надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року у цій справі. 
З огляду на викладене Суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
Отже, у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшов документ про сплату судового збору, а також не надано доказів про надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у цій справі - повернути особі, яка її подала.
3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. 

Судді 	С.А. Уханенко 	
	О.Р. Радишевська   В.М. Соколов